Мишель просыпается в запертой незнакомой комнате с ушибом ноги и болью в голове, пристёгнутой наручниками к стене и с капельницей в руке. Её одежда лежит в дальнем конце комнаты. В её памяти возникают картины прошлого дня: она впопыхах собирает вещи и уезжает после ссоры от своего парня. Ночью на дороге что-то врезается в неё и она попадает в автомобильную аварию. И сейчас она здесь. Одна. В плену.

Чуть позже к ней приходит мужчина и говорит, что она обязана ему жизнью, что он её спас, что все мертвы, что пришельцы или русские напали на них, что они находятся в построенном им бомбоубежище, и выходить ни в коем случае нельзя: поверхность заражена, и там есть лишь смерть.

Почти духовный наследник «Монстро» и почти сиквел всё того же «Монстро» с самого начала смотрится куда как лучше своего предшественника. Не смотря на то, что фильм «Монстро» лично мне кажется несмотрибельным говном, нельзя отрицать, что вообще-то он в определённых аспектах был очень хорош. Что происходит? Куда бежать? Что делать-то? Никаких врезок с кадрами с мест событий, никаких сцен с учёными, которые всё-поняли-и-знают-как-нас-всех-спасти или учёных которые что-то-засекли-но-не-знают-что-предупреждают-людей-но-те-их-не-слушают. И зритель, и герои находятся в одинаковом неведении. И тем временем ад на земле медленно разрастался, покуда власти и СМИ призывали к порядку, а потом силами армии пытались победить тот пиздец, который ворвался в Нью-Йорк. А что это за пиздец, вновь и зритель и герои увият лишь краем глаза, ведь если тебе дорога жизнь, то лишний раз лучше не стоит сверлить взглядом сражающихся тварей. И это было бы прямо вот совсем круто, если бы у меня, как у рядового зрителя, было достаточно информации о персонажах, ведь сопереживать подобным героям ой как тяжело, а подобные гайды с информационной подводкой к фильму порой проходят мимо. Так вот, в этот раз всё оказалось заметно лучше: персонажей в кадре меньше, времени их историям уделяется больше и раскрываются они в процессе очень хорошо. Ну и начинается фильм тоже бодро, без лишних слов, зато с акцентами на самых важных объектах. И этот информационный минимализм срабатывает — максимальное время уделено значимым аспектам. И, что самое важное, вовсю работает теория рационального выбора.

Знает ли Мишель о том, что на людей напали инопланетяне? Знает. Но в самом ли деле они напали, ведь ей об этом говорит параноик, у которого большая часть жизни была посвящена созданию бункера. От него ушла жена, забрав дочку с собой, и громко хлопнула дверью, оставив бывшего военного наедине со своими тараканами. И ладно бы он в быту был приятным человеком, но, в самом начале, со своей нервозностью, неумением объяснять и внятно излагать свои мысли, с кучей запретов Говард вызывает лишь отторжение. Это всё слишком странно. Это всё слишком далеко от «нормальных» представлений о жизни. И это чудесное «спасение» далеко не спасение и далеко от «чудесности».

Эмпатия к главной героине зашкаливает. Зрителю показывают лишь то, что она наблюдает своими глазами и, не смотря на то, что я то знаю, что нечто напало на людей и начало их истреблять (я же «Монстро» смотрел), но всё равно не раз и не два сомневался в своих суждениях и принимал в расчет то, что происходящее здесь — это перфоманс обезумевшего старика, которому нужна семья и жизнь в безопасности от атомных взрывов и нападений пришельцев. И, блин, это многого стоит. Пусть в финале всё и становится на свои места, но путь к концу окажется куда как более увлекательным, чем он сам.

«Кловерфилд 10» — это неожиданный фильм (анонсирован буквально полтора месяца назад, Мишель!), который оказался хорош не только своей задумкой, но и сам по себе. Это хороший психологический триллер, который держит интригу и напряжение на всём своём протяжении. Ну а финал да, выбивается из общего фона, но всё равно хорош.

А про локализацию названия фильма этого и прошлого вы уже и без меня наругались.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.